פסק-דין בתיק ב"ל 30290-12-10

1.       לפנינו תביעה של התובע ובה הוא עותר להכיר בו כמי שנפגע בתאונת עבודה כמשמעה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1995 (להלן - החוק), בשל ארוע תאונתי מיום 30.1.10.

המסגרת העובדתית

2.       ואלה העובדות הרלוונטיות לעניננו:

א.      התובע, יליד 1962, שימש במועדים הרלוונטיים לתובענה כמנהל ועובד שכר במזנון של אביו.

ב.       לטענת התובע, במסגרת עבודתו היה מתפקידו לדאוג למילוי של מקררים בשתיה, ולשם כך נהג לקחת ארגזי שתיה ולסדר את הבקבוקים במקררים.

ג.        לטענת התובע בסעיף 4 לתצהירו, ביום שישי - 29.1.10, במהלך יום העבודה (בטופס התביעה צויינה השעה 10:00), הוא ניגש למחסן על מנת לקחת ארגזי שתיה. לטענתו "הרמתי ארגז שתייה במהירות ותוך הטיית גבי לצד, לפתע חשתי בכאב חד בגבי אשר שיתק אותי ולא איפשר לי להתיישר ו/או לשבת" (להלן - התאונה). מוסיף התובע וטען, בסעיפים 5 ו- 6 לתצהירו, כי ארגזי השתיה ממוקמים נמוך ולכן "נדרשת זווית התכופפות מיוחדת על מנת להרימם" וכי ביום שישי רק התובע ואביו היו בעבודה ובשל הלחץ הוא מיהר לשוב לעבודה וכי "זאת הסיבה שפעלתי כפי שפעלתי ושלפתי את הארגז באופן שונה מאשר בדרך כלל, הרמתי את הארגז תוך כדי שאני מסובב את גבי במהירות, ונדרשתי בכך למאמץ מיוחד".

ד.       להלן האמור במסמכים הרפואיים :

(1)     ביום 30.1.10 הזמין התובע לביתו ביקור רופא. בתלונה עיקרית נרשם "כאבי גב תחתון".

(2)     ביום 31.1.10 פנה התובע לד"ר אופירם - כירורג אורתופד בקופה. בסעיף התלונות נרשם "אחרי קיצור קיבה ....., ידוע על בלט דיסקלי ..... כאבי גב בעיקר בהליכה וכיפוף ...". ד"ר אופירם הפנה את התובע לבדיקת CT, אשר נערכה ביום 1.2.10.

(3)     ביום 3.2.10 שב התובע והזמין רופא לביתו. בסעיף התלונה נרשם "במשך 6 ימים יש ... (מילה לא ברורה - א.א.) בגב תחתון ...". ביום זה גם קיבל התובע אישור מחלה מיום 29.1.10 ועד ליום 15.2.10.

(4)     ביום 6.2.10 שוב הזמין התובע ביקור רופא לביתו. בסעיף התלונה נרשם "ידוע על פריצת דיסק מזה שבוע. סובל מכאבים בגב תחתון מזה שנה וחצי ....".

(5)     ביום 8.2.10 שב התובע וביקר אצל ד"ר אופירם (נת/1). בסעיף התלונות נרשם "סובל מאד, הכאב מחריף. מדובר בחודש של כאבים ....". יאמר כבר עתה, כי נוכח האמור בתעודה הרפואית מיום 3.2.10 (ועל אף האמור בתעודה מיום 6.2.10 לגבי כאבים במשך שנה וחצי), נהיה מוכנים להניח לטובתו של התובע (כפי טענתו בחקירה הנגדית) כי הכיתוב לפיו התובע סובל מזה חודש מכאבי גב הוא פרי 'טעות סופר'.

(6)     ביום 15.2.10 שב התובע וביקר אצל ד"ר אופירם. הביקור נרשם כביקור מסוג "מחלה". התובע שב וקיבל אישורי מחלה לתקופה שמיום 15.2.10 ועד ליום 28.2.10.

(7)     ביום 2.3.10 התובע ביקר שוב אצל ד"ר אופירם. בסעיף התלונות נרשם ".... הכאבים החלו בעת עבודתו במיסעדה בה הוא עובד".

ה.      ביום 18.3.10 חתם התובע על טופס תביעה לנתבע (נספח ג' לכתב התביעה). לדבריו, טופס התביעה מולא בעזרת רו"ח של התובע. בסעיף תאור התאונה נרשם "העברתי ארגזי שתיה מהמחסן למקרר תוך כדי הסחיבה הרגשתי כאב חד שלא איפשר לי להתישר או לשבת ניסית להמשיך לעבוד ....". התובע ציין כי נכחו שני עדים - אביו ועובד נוסף בשם דינקו. טופס התביעה הוגש לנתבע ביום 28.3.10.

ו.        ביום 29.4.10 נחקר התובע על ידי חוקר הנתבע (נספח ד' לכתב התביעה). בחקירתו טען כך "ביום 29/1/10 עסקתי בהעברת ארגזי שתייה מהמחסן למקרר כמו שאני נוהג להרים ותוך כדי העבודה הרגשתי כאב בגב תחתון. זה קרה בערך בשעה 10:00 הספקתי להרים חצאי ארגזים כ- 7 חצאי ארגזים ותוך כדי זה הרגשתי כאב בגב תחתון". בהמשך נשאל התובע "האם היה משהו חריג או משהו יוצא דופן בעבודתך ביום הפגיעה ..". התובע השיב כך: "זה לא משהו חריג או משהו יוצא דופן בעבודה שעשיתי זה דבר רגיל, דבר קבוע".

ז.        ביום 30.5.10 דחה פקיד התביעות את התביעה משלא הוכח להנחת דעתו קרות הארוע התאונתי.

3.       ביום 20.12.10 הגיש התובע את התביעה, וביום 26.4.11 את תצהירו. ביום 18.5.11 נחקר התובע בפנינו והצדדים סיכמו את טענותיהם.

המסגרת המשפטית